Сегодня в Интернете появилось письмо от человека, представившегося сотрудником прокуратуры, имевшим непосредственное отношение к знаменитому делу семьи Павличенко. Этот человек пожелал остаться неизвестным.
Мы приводим это письмо без купюр и цензуры. Мы не делаем никаких выводов, и оставляем право сделать их нашим читателям. Единственное - мы бы все-таки посоветовали перед прочтением ознакомиться с подробностями дела убийства судьи Шевченковского районного суда Зубкова, за которое на пожизненное заключение и 13 лет лишения свободы были осуждены Дмитрий и Сергей Павличенко соответственно.
"Здравствуйте
Я не могу назвать своего имени, звания и должности по понятным причинам. В виду их же – не могу сказать, как именно я связан с делом семьи Павличенко. Скажу только, что работал над этим делом (как и сотни других сотрудников), изучал его материалы.
Как оно состряпано и из чего – вам может рассказать любой следователь, любой прокурор даже с небольшим опытом. Если не побоится. Потому что когда дело стряпают ТАК тупо и ТАК нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня.
Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде - дальше просто невозможно. И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически вы воспримите это утверждение, но все же - поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера. Однако есть и другие. А есть и те, кого поставили перед выбором без выбора. Перед предложением, от которого невозможно отказаться. Я делюсь нижеприведенной информацией от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть.
Ниже я привожу несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. Возможно, это не самые яркие моменты. Но это те вещи, которые я могу подтвердить материалами дела, и которые можно объяснить на пальцах, без долгого копания в подробностях. Соответствующиедокументы – в архиве с фото.
1. Судью нашли в несколько странном виде, как для «только что пришел с работы и поднимался домой». Следователям явно не хотелось на этом акцентировать, но объяснять как-то пришлось. Хотя бы частично. Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя(какая крепкая психика у ребенка!). Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны (а у истыканного ножом, расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать, все было хорошо).
Однако следствие скромно умалчивает, что на судье так же не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж – это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Все. Не думаю, что об этом кто-то в курсе, ибо не сомневаюсь, что обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид. Фото судьи на месте преступления – файлы z1, z2.
( К сожалению, мы не можем разместить данные фотографии по этическим соображениям)
2. Поговорим об отпечатках. 21.03, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено 4 (четыре) отпечатка пальцев. Экспертиза №21\Д от 24.03.2011 четко это указывает – она изучала саму инвалидную коляску и нашла там 4 отпечатка(см. файл d1). 24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день – постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно кого надо привязывать к делу)(тот же файл d1).
Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22\Д. Итак, в файле d2 читаем – «на экспертизу передано 4(четыре) отпечатка пальцев». На следущей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет (инвалидная коляска), а… скотч с отпечатками (файл d3). Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя. Вверху страницы – четкий вопрос про 4(четыре) отпечатка – соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?
На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков(файл d3). Дело шилось так из рук вон плохо, что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, неговоря уже о нестыковках между разными материалами дела.
3. «Кроссовки в крови». По версии следствия, у Сергея были окровавленные штаны, поэтому он надел штаны убитого. Их так и «не нашли», Кстати, кроссовки свои по той же версии он тоже переобул, поменяв их на туфли судьи и оставив на первом этаже… Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел? Непонятно…
Итак, на месте преступления были найдены кроссовки Сергея Павличенко, и на них была обнаружена кровь. Это версия следствия. Смотрим. Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления – s1.
(К сожалению, мы не можем разместить данную фотографию по этическим соображениям )
Однако. Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже, хмммм). Смотрим в файле s2.
Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва – не та. Совсем не та, которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого, и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы – в файле s3.
4. Это не все. Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (файл s4). Туда же повела служебная собака по следу с места преступления. Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения – в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака, и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления.
Что имеем в результате пунктов 3 и 4: на настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления, такой же след по улице Ковельской,12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след. Нам же показывают кроссовки якобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления.
5. А теперь - про «неоспоримые вещдоки». Итак, история про штаны. Штаны якобы Сергея Павличенко, найденные на первом этаже и якобы доказывающие его там присутствие. Явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами - “я был одет в спортивные штаны серого цвета”. (Файл s5)
А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит «Я снял джинсы»… (Файл s7). Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить.
6. А вы вот, кстати, знали, что был третий подозреваемый?(Файлы 3-1, 3-2). Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс конференциях милицейского начальства первых дней.
7. На месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Файлы n1, n2 – документы об этом.
8. Еще момент про выброшенные вещи судьи: на допросе (файл k1) “у меня был кулек, и у отца был кулек” (которые они потом выбросили в мусорник). На воспроизведении – “кулек был только у меня” (файл k2).
9.Тот же файл, k2 – Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.
10. Вот воспроизведение событий. Остановимся на нем подробнее. Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия, все равно путается в показаниях. Запись следственного эксперимента то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.
Файл vsp1. Следователь просит показать, где были ноги, а где – голова. Сергей: «Головой к окну, если не ошибаюсь». На фото z1, z2 любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну.
